ЦельРазвить способность понимать и убедительно излагать чужую точку зрения в разногласиях
Время20–30 минут
Участники6–20 человек
ФорматРабота в парах, разбор в группе

Цель упражнения

В большинстве рабочих конфликтов люди не пытаются понять оппонента — они пытаются его переубедить. Это не работает: человек, которого не поняли, не соглашается, он только защищается сильнее. Упражнение разворачивает привычную логику: участник должен сформулировать аргументы за позицию, с которой он не согласен, и сделать это убедительно. Это не про отказ от своего мнения — это про способность увидеть, что у другой стороны тоже есть логика.

Результат

Участники обнаруживают, что любая рабочая позиция — даже та, которую они считали абсурдной — имеет внутренний смысл. Появляется навык входить в разговор с пониманием логики другого, а не с желанием его сломить. Переговоры и трудные разговоры становятся короче и продуктивнее.

Где уместно использовать

Тренинги по переговорам, управлению конфликтами, деловым коммуникациям. Хорошо работает для руководителей и всех, кто регулярно принимает решения в условиях несогласия внутри команды.

Пошаговая инструкция

1
Каждый участник вспоминает реальное рабочее разногласие: позицию коллеги, руководителя или клиента, с которой он не согласен или не мог согласиться. Записывает её в одном предложении. Не «он неправ», а «его позиция такова: ...». 2–3 минуты.
2
Задание: написать три сильных аргумента в пользу этой позиции. Не формально («ну, можно понять»), а реально сильных — таких, с которыми трудно не согласиться. Участник встаёт на место оппонента и думает его головой. 5 минут индивидуальной работы.
3
Работа в парах. Каждый зачитывает партнёру позицию и три аргумента в её пользу. Партнёр оценивает: насколько убедительно? Что упущено? Что звучит формально, а не реально? Где ощущается, что человек всё ещё «сопротивляется» чужой логике? 3–4 минуты на каждого.
4
Участник дополняет или пересматривает аргументы после обратной связи партнёра. Затем отвечает на вопрос письменно: что нового я увидел в позиции оппонента, чего не замечал раньше? Как это меняет мой подход к этому разногласию?
5
Разбор в группе: что было труднее всего — найти аргументы или произнести их убедительно? Изменилось ли отношение к позиции оппонента после упражнения — и если да, то как? Как это умение применять в реальных переговорах и трудных разговорах?
Совет тренеру: Следите за тем, чтобы аргументы не превращались в карикатуру на чужую позицию. «Он просто хочет власти» — это не аргумент, это оценка. Настоящий аргумент звучит так, как сам оппонент мог бы его произнести. Если участник не может сформулировать это честно, значит, он ещё не понял чужую логику — и это отличный момент для разбора.

← Вернуться к списку упражнений